我提议三人先跑通AI社群项目，按意愿认领任务

这次三人工作会议，我提出调整接下来的协作方式。上午开完会后，我和一位伙伴交流，讨论到一个问题：借助机器提升个人生产力，从结果上看，进展仍然比较慢。我原本建议他找个人辅助自己，他反过来提议，既然我们三个人已经凑在一起，能不能先围绕我正在做的业务一起干，其他人也在其中跟着学习。

我觉得这个思路挺好：AI本来就是大家要学习的事情，现有业务也可以一起使劲，在协作中找到各自有热情的部分。如果业务整体变好，大家也能跟着变好，不见得非要各自重新开创一份业务，还能有业务搭子一起交流。我回来后想了想，这是不是自己的应激反应，做了一些思考和判断，觉得大约不是，于是中午把资料写了出来，提出让两位伙伴加入我正在推进的AI社群项目。这里说的加入，不是成为普通社群成员，而是成为一起推进事情的项目成员。

共同推进之前，首先要理解发起人的意图，再明确到底取得什么才算有效。我已经对社群成员要取得的“效”做了初步定义，但涉及的四种效用还没有想清楚，其中三种尚未展开思考。我当时提出两个方向：一是自上而下把这些问题想清楚，二是自下而上，把已经承诺给用户的事情做出来。说到第三个重点时，我一时没有想起来。

我把相关资料发给了两位伙伴，请他们看完后回应。如果确定按这个方向推进，我拟担任发起人和操盘手，负责整体操盘；同时，我们三个人都是主动参与者。不再先按产品、运营之类的岗位划分，而是把事情列出来，先判断它是否重要，再由每个人决定自己要不要做，可以选择做，也可以不做。

这个安排的前提是参与意愿，而不是我提出了，大家就必须接受。我举了几个假设：也可以讨论是否先做图书、健康或者写书等别的项目。这些只是可供表达不同意愿的例子，并不是已经决定要做的事。如果以后由另一位伙伴发起项目，也可以由对方担任发起人和操盘手，我作为参与者加入。有疑问就基于彼此的信任，坦诚、公开地表达，不要遮遮掩掩，也不要担心这个、担心那个。

另一位伙伴看着资料问，这是不是意味着今天早晨会议讲的那些事情就不要了。我回答，不是不要，而是想先选一个项目；这次选的，也是早晨会议讨论的第一个重点。对方听完表示没问题。我解释，和智能体一起运行、磨合了这么长时间，我已经能够较清晰地区分不同角色该承担什么、事情该怎么运行。原来我想同时做几个项目，现在觉得没必要，可以先跑通一个。

先跑通一个，是为了弄清楚发起人、操盘手各自需要明确哪些问题，参与者怎样带着热情投入，以及生产力改进要明确哪些问题。等这些形成了三个人的基本共识，而且还有时间资源，再用同样的方式启动下一个项目。一位伙伴回应“太好了”。我也再次说明，单打独斗的方式，生产力提升确实有点慢。

会议最后，两位伙伴还需要继续阅读资料，并在群里反馈，并没有在这次会上完成全部确认。我又强调，我们已经开过多次会，建立了直接表达的方式，要继续保持。只要觉得哪里有问题，就提出来，每个人的感受都很重要；提出来，才可以提前在内部改进。伙伴答应先看资料，交流就结束在这里。